GERÇEKİZMİR - İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi mayıs ayı son birleşimi Başkan Vekili Mustafa Özuslu idaresinde gerçekleştirildi.
Ahmet Adnan Saygun Sanat Merkezi’nde (AASSM) gerçekleşen oturuma akaryakıt istasyonu tartışması damga vurdu.
Bornova ilçesindeki Kazım Dirik Mahallesi’nde, Forum Bornova alışveriş merkezinin karşısından alanda akaryakıt ve servis istasyonu yapılması için yapılan imar değişikliğine gelen itirazlar masaya yatırılırken, muhalefetten karara sert tepki geldi, CHP cephesi de bu eleştirileri yanıtladı.
MISIRLI: YASALARA AYKIRI, BÖLGE HALKI DA İSTEMİYOR!
İmar plan değişikliğine gelen itirazlar 5 komisyon tarafından incelenirken oturumda konuyla ilgili ilk sözü AK Partili Meclis Üyesi Fikret Mısırlı aldı. AK Partili Mısırlı, “Forum Bornova’nın karşısında tek katlı binaların arasında bir benzin istasyonu açılmak isteniyor. Bu bölgede yaşayan 70 tane insan ve sivil toplum örgütleri itiraz etti zaten… Burada imar yönünden baktığımda o açıdan da yanlış… Önündeki yolun mesafesi kurtarmıyor, karşısında da Forum ve İKEA var. Biz niye bu durumda ısrar ediyoruz anlamıyorum, kaldı ki bölge halkı da istemiyor. 4 aydır komisyonlarda, birine ruhsat verilsin diye uğraşılıyor. İzmir Büyükşehir Belediyesi yasalarına aykırı, 2 bin 500 metrekare olması gereken yere ruhsat verilmesi konuşuluyor” ifadelerini kullandı.
“OYUM HAYIR, KAYITLARA GEÇSİN”
MHP’li Meclis Üyesi Hakan Şimşek ise, “Hiç lafı dolaştırmadan açık ve net şunu söyleyeceğim. Daha önce konut imarı olan bu alana akaryakıt istasyonu yapılmaması yönünde oy kullanıyorum. Zorlama bir karar gibi algılandığımdan dolayı Hakan Şimşek’in oyunun olumsuz olarak geçmesini talep ediyorum” diye konuştu.
ÇALIŞKAN: KAMU ZARARI ÇIKABİLİR
AK Partili Erhan Çalışkan da akaryakıt istasyonuna karşı düşüncelerini dile getirirken, “Bu aldığımız kararla ilgili iki noktaya dikkat çekmek istiyorum. Birincisi mevcut imar durumuyla burada konut alanı var, kamuya kalacak alan da bin 2.5 metrekare... Yapacağımız değişiklikle kamuya kalacak alan 104 metrekare eksilecek. Kamu zararı demek sadece parasal bir kayıp değildir, bir kamu varlığının azalması da kamu zararıdır. Bu nedenle burada ileride bir yargı durumu söz konusu olabilir. Olası kamu zararı davasını göz önüne olursa oyların tutanağa geçirilmesini talep ediyorum. İkinci nokta ise yönetmelik maddesinde ‘Akaryakıt, LPG ve servis alanının 2 bin 500 metrekare olması gerekiyor’ diyor. Burada akaryakıt ve servis istasyonu parantez içinde LPG yer alabilir yazıyor. Bunu bürokratlık hayatımda ilk kez görüyorum. Parantez ne, ya vardır ya yoktur” dedi.
TAŞTAN: 4 METRE BİLE DEĞİL!
AK Partili Meclis Üyesi Fatih Taştan da şunları söyledi: Bornova Belediyesi’nin de buraya resmi bir itirazı var. Çünkü bu vesileyle kapatılacak sokakların bir tanesinde son yılların en büyük projelerinden biri yer alıyor. Forum Bornova’nın girişi bir kavşak oluşturuyor. Yönetmeliğe göre 40 metre olması lazım, orası 4 metre bile değil. Burada uyan değil uymayan çok sayıda madde var.
YAŞAR: BU İNSANLARI NİYE DİKKATE ALMIYORUZ!
AK Partili bir diğer Meclis Üyesi Metin Yaşar da konu hakkında yaptığı konuşmada, “Ben o yolu sıkça kullanan birisiyim. Oradaki mevcut yoldan çıkarken karşıdaki araç eğer Forum’a girecekse en az bir 5 dakika beklemek zorundayım. Zaten şu haliyle bile oradaki trafik ciddi bir zaman kaybına uğratıyor. Yerel belediye ‘hayır’ diyor, ilçe belediyesi ‘hayır’ diyor, ama biz insanları dikkate almıyoruz gibi bir hava estiriliyor. Burada bir okul ya da hastane açılmıyor, burada bir kamu yararı yok. Ben de hayır oyu kullanacağım” ifadelerini kullandı.
“VEREBİLİYORSAK ÇOK BAŞVURU VAR, ONLARA DA VERELİM”
AK Partili Ali Gönen, “Orada gerçekten bir kamu yararı yok, sadece şahsa münhasır düzenleme gibi bir algı oluştu. Bu hiç doğru değil. Bu istasyonun zorlamayla yapılmasına itiraz ediyoruz ve bu karara hayır diyoruz” derken, AK Partili Ali Ayyıldız da “Gerçekten bir kavşak mesafe şartlarını yerine getirmeyenlere benzin istasyonu verebiliyor muyuz? Eğer öyleyse bana da çok başvuru var, gündeme getirip verelim” diye konuştu.
ÖNAL: MEVZUATA UYGUN
Muhalefetin eleştirilerine yanıt veren İmar Komisyonu Başkanı CHP’li Meclis Üyesi İrfan Önal mevzuat vurgusu yaptı. CHP’li Önal, “Şuan konuya mevzu olan durum yapılmış olan bir planın itirazlarının değerlendirilmesi… Bu meclisten geçmiş kesinleşmiş bir plan. Bu bir plan değişiklik önerisi değil. 5 komisyonun 4’ünden kabul görmüş, Çevre Komisyonu’nun itirazı da burada yazıyor. Kriterlerin bütününe uyuyor. Ben bu durumla ilgili ortak bir komisyon toplantısı yaptım. Mevzuata uygun ve biz keyfiyetle karar veremeyiz. İmar Komisyonu’ndan oy birliğiyle geçti, o şekilde oylanmasını talep ediyorum.
AYDIN: KRİTERLERE AYKIRILIK YOK
Tartışmada son sözü alan CHP Grup Başkanvekili Murat Aydın ise, “Birkaç hususa açıklık getirmek istiyorum. Öncelikle şu durumu tespit edelim. 13 Aralık 2021 tarihli meclis kararıyla bu önerge kabul edilmiş ve 5 komisyon tarafından uygun görülmüştü. O zaman da tartışmalar ve bir kısmı haklı olan endişeler vardı. Bu endişeleri gidermek için UKOME’den görüş kaydı düşürülmüştü. Bu kayıt bahsedilen yollarla ilgili tartışmayı önemli ölçüde hallediyordu. Bornova Belediyemiz bu parselin yanında bulunan bir bölümün kamulaştırma yükü çıkabileceği endişesini getirdi. İmar Komisyonu bunu da haklı buldu ve bir değişiklik getirdi. Diğer bir durum UKOME kararının yerindeliği tartışılabilir elbette ancak bu mahkemelerin görevidir. Hukuka aykırısıysa dava yolu vardır ama biz bir idare olarak diğer idarelerin aldığı kararlar iptal edilmedikçe uygulama yükümlülüğü olan bir kurumuz. Bizim belediyemizin de içinde bulunduğu bir kurumun kararı yine de eleştirilebilir ama yerindeliğini tartışmak ayrı bir durum… ‘LPG yer alabilir ifadesini ben ilk kez duydum’ diyor bir arkadaşımız... Çiğli’de Güzelbahçe’de ve çok sayıda alınan kararlarda bu ifade yer almış. Kavşak mesafesi tartışılıyor. Haklılar, doğru tartışılabilir. İmar Komisyonu bu tartışmayı imar planları üzerinden yapar. Buradaki işlenmişliğe göre yapar. Plan dışına çıkarsak bunu pek çok durum için yapabiliriz. Bütün kriterlere uygun bu önergeyi yine de reddetmek mümkündür. Ama kriterlere uygun olmadığı için reddetmek başka bir şey uygun olduğu halde ‘uygun değil’ diye reddetmek başka bir şey. Kararda halk sağlığı açısından endişe vurgusu var, ‘kriterlere uygun değil’ diye bir tespit yok. Ki bu çok doğaldır Çevre Komisyonu kendi açısından bakacak, İmar Komisyonu kendi açısından… Ama kriterler bakımından bir aykırılık yok” dedi.
Konuşmaların ardından AK Parti Grubu önergenin Çevre Komisyonu’ndan geldiği şekliyle oylanmasını talep ederken, CHP Grubu ise İmar Komisyonu’ndan geldiği şekliyle oylanması talebinde bulundu.
İmar Komisyonu’ndan geldiği şekliyle oylanan önerge oy çokluğuyla kabul edildi.
Sayfa başına git