Gerçek İzmir KAPAT

PAYLAŞ 

İnciraltı bölgesinde Tarım Orman Bakanlığı’nın “tarım dışı amaçlar kullanma” kararına karşı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Başkanlığı’nın açtığı dava sonrası hazırlanan bilirkişi raporu mahkemeye sunuldu. Bölgenin yüzde 79’luk bir bölümünde tarım yapılabileceği belirtilen raporda, “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanuna uygun olarak tesis edilmediği ve bilimsel esaslara uygun olmadığı, kamu yararı kararının yerinde olmadığı kanaatine varmıştır” denildi.

Halil İbrahim GÜLER/GERÇEKİZMİR- İnciraltı Turizm Merkezine ait 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’na Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 2022 yılında “tarım dışı amaçla” kullanımına izin verilmesine, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Başkanlığı karşı çıkmıştı. 

Açılan dava sonrası görevlendirilen bilirkişi heyeti raporunun tamamlayarak mahkemeye sundu.

Raporda Balçova’da İnciraltı ile Narlıdere’de Yeniköy ve Narlıdere mahalleleri sınırları içerisindeki 452,2171 hektarlık alanla ilgili “tarım dışı amaçla kullanılmaya” uygun değildir görüşü verilerek, “Alan içerisinde konut, işyeri vb marjinal araziler olsa da alanın yaklaşık yüzde 79’luk bir bölümünün tarımsal bütünlük içerisinde üretimine devam ediyor” ifadesi kullanıldı.

Raporda konuyla ilgili şu görüşlere yer verildi:

“Dava konusu alan içerisinde 5403 sayılı yasaya göre korunması gereken yaklaşık 930 da narenciye bahçeleri ve 279’da örtü altı (Sera) ve yaklaşık 2.965’da’lık bir bölümünün kuru veya sulu mutlak tarım arazilerinden oluşması,

- Alan içerisindeki fidanlıkların üretiminin sonlanacak olması,

- Alan içerisinde konut, işyeri vb marjinal araziler olsa da alanın yaklaşık yüzde 79’luk bir

bölümünün tarımsal bütünlük içerisinde üretimine devam ediyor olması,

- İzmir il sınırları içerisinde Turizm geliştirme alanı olarak planlanmaya uygun ve tarım arazisi niteliği düşük alternatif alanların olması,

- Davaya konu alanın İzmir metropol alanının bütünleyici bir parçası olduğu; dava konusu işlem ile dava konusu alanın “tarım dışı” kullanılması olanaklı kılındığı; ilgili mevzuat kapsamında alanın “tarım dışı” kullanılmasının ancak ve ancak atanan kentsel işlev için alternatif alan bulunamaması ile mümkün olduğu; ilerleyen süreçte alana ilişkin hazırlanmış olan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı İmar Planlarında alanın büyük oranda “Ticaret – Turizm – Konut Alanı (TİCTK)”, “Ticaret - Turizm Alanı (TİCT)” ve “Ticaret Alanı” olarak planlandığı; alanın bir bölümünün de alanda yaşayacak nüfusa yönelik donatı alanları şeklinde planlandığı; ancak, İzmir metropol alanında ve yakın çevresinde ticaret, konut ve turizm alanı olarak planlanmış ancak yapılaşmaya konu olmamış pek çok alan bulunmakta olması, bir başka deyişle planlanan kullanım şekilleri için alternatif alanlar bulunabileceği,

- 5403 sayılı yasanın 13. maddesine göre öncelikle alternatif alan araştırmasının yapılması ve daha sonrasında kamu yararı tesisinin yapılması gerektiği, tespit ve değerlendirmelerine bağlı olarak davaya konu işlemin, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanuna uygun olarak tesis edilmediği ve bilimsel esaslara uygun olmadığı, kamu yararı kararının yerinde olmadığı kanaatine varmıştır.

Masaüstü Görünümü  ♦   İletişim  ♦   Künye

Copyright © 2025 Gerçek İzmir